Geen EIA subsidie voor Volvo LNG trucks UPDATE!

Vier transportbedrijven, met samen 31 Volvo LNG trucks vissen naast het net voor wat betreft de EIA subsidie. Dat blijkt uit een uitspraak van het College van Beroep voor het Bedrijfsleven, het CBb.

Volgens de rechter leidt de overstap van diesel naar LNG niet tot aantoonbare energiebesparing, en dus ook niet tot fiscaal voordeel. De afkorting EIA staat namelijk een Energie- Investerings- Aftrek.

De vier vervoerders investeerden fors meer in de LNG trucks dan in vergelijkbare dieseltrucks. Dit werd gedaan omdat de trucks volgens de bedrijven efficiënter en zuinige zouden rijden. De minister van Klimaat en Groene Groei vond echter dat de voertuigen niet zuiniger zijn in termen van energieverbruik, gemeten in megajoule per 100 kilometer. In sommige gevallen zou het verbruik zelfs hoger liggen dan bij vergelijkbare dieseltrucks.

TNO ondersteunt de visie van de minister en bovendien bleek het minder zuinige rijden ook uit de cijfers die de bedrijven zelf aanleverden. Pogingen van de transporteurs om de zaak te redden met alternatieve berekeningen, en met verwijzingen naar de CO2 reductie mochten niet baten. Het CBb veegde die argumenten van tafel. 

De essentie van de EIA- regeling is dat de investering moet leiden tot directe energiebesparing van het object zelf, en niet alleen milieuwinst of een verminderde uitstoot is dus leidend.

Voor de vier vervoerders betekent het verliezen van de zaak dat de extra investeringen minder snel terugverdiend worden. Daar bovenop komen de proceskosten. Klik hier voor de uitspraak van het CBb.

UPDATE: Volvo Trucks reageert:

Volvo Trucks reageert op dit bericht met de volgende tekst:

We merken dat klanten berichtgeving rond de uitspraak over EIA in combinatie met Volvo LNG-trucks lezen als zijnde relevant voor de actuele businesscase van LNG-trucks, terwijl het ontbreken van EIA-subsidie hier niet (meer) relevant is – deze is al sinds 2021 voor LNG-trucks afgeschaft. De EIA geldt puur voor energiebesparing en dus niet voor schonere of alternatieve brandstoffen. Hierbij onze toelichting:

“De uitspraak gaat over een zaak die vier jaar geleden is gestart. Het is aangespannen door een subsidie-adviesbureau, met als doel maximale subsidie te regelen voor de betrokken klanten. Technisch gezien is de uitspraak correct; gekeken naar de energiebesparing geldt de EIA niet voor het specifieke LNG-deel van deze trucks – wel voor andere energiebesparende opties, zoals bijvoorbeeld het cameramonitorsysteem CMS. Maar enige nuance is gewenst. Vier jaar geleden hield de EIA-regeling voor trucks met een LNG-motor al op, maar toch werd geprobeerd EIA te verkrijgen via de zogenaamde ‘generieke code’. Het bureau kreeg hierbij telkens nul op het rekest. Uiteindelijk is de rechter om een uitspraak gevraagd, en dit is nu de uitkomst”, zegt Jan Schouten, manager energy transition bij Volvo Trucks Nederland.

“Een van de voordelen van Volvo’s gasmotor is juist dat deze net zo efficiënt is als Volvo’s dieselmotor. In de aandacht rondom de uitspraak wordt de energie-efficiëntie nu negatief uitgelegd en wordt de link met CO2-reductie gelegd. Het lijkt alsof LNG-trucks van Volvo niet zuinig zijn en geen andere voordelen kent. In de basis heeft de verbranding van (vloeibaar) aardgas een lagere CO2-uitstoot dan de verbranding van diesel. Dus als je dat op dezelfde efficiënte manier doet, haal je met een truck op gas een lagere CO2-uitstoot. De efficiëntie is in dat geval ‘gelijk’, dus is geen aanspraak op EIA mogelijk. Daarentegen is wel een CO2-reductie te behalen. De CO2-uitstoot van LNG is lager dan die van diesel en zeker met bio-LNG is er tot wel 100 procent reductie mogelijk. De EIA van toen heeft niets meer van doen met de businesscase van nu. Met de inzet van trucks op (bio-)LNG kunnen vervoerders vandaag de dag wel degelijk een CO2-reductie realiseren in combinatie met een prima businesscase. Overigens herkennen wij ons niet in de meerprijs voor een Volvo-truck op (bio-)LNG zoals genoemd in de gerechtelijke uitspraak”, aldus Schouten.